Altı sivil toplum örgütünün oluşturduğu Hakların Korunması İnisiyatifi’nin Londra’da düzenlediği basın toplantısında Kıbrıslı Rumların Kuzey’deki mülkiyet haklarına erişim yolunun açık olduğu vurgulandı

Hakların Korunması İnisiyatifi tarafından İngiltere’nin başkenti Londra’da düzenlenen uluslararası nitelikli basın toplantısında, Kuzey’deki mülklerini terk etmiş olan Kıbrıslı Rumların mülkiyet haklarına erişim yolunun açık olduğunu ve bu hakkın çiğnendiği gerekçesi ile yapılan tutuklamaların uluslararası hukuka aykırı olduğu vurgulandı.

Altı sivil toplum örgütünün oluşturduğu Hakların Korunması İnisiyatifi, bugün Londra’da çeşitli görüşmeler yapmasının ardından Four Seasons Hotel’de basın toplantısı düzenledi. Basın toplantısına Kıbrıs Türk Ticaret Odası, Kıbrıs Türk Sanayi Odası, Kıbrıs Türk İnşaat Müteahhitleri Birliği, Kıbrıs Türk Otelciler Birliği, Kıbrıs Türk Barolar Birliği ve Kıbrıs Türk Emlakçılar Derneği yetkilileri katıldı. Kıbrıs’taki mülkiyet sorunu ile ilgili hukuki çerçeveyi anlatan basın açıklaması metnini Kıbrıs Türk Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı okudu.

İnisiyatif adına konuşan Kıbrıs Türk Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı tarafından okunan basın açıklamasında, “Şimon Aykut adında 74 yaşındaki bir iş insanının haksız yere tutuklandığı ve dava süreci devam ederken uzun süre gözaltında tutulduğu bir olay, yalnızca insan haklarını ihlal etmekle kalmamakta, Kıbrıslı Türklerin izolasyonunu artırmakta, aynı zamanda Kıbrıslı Rum mülk sahiplerinin haklarının korunmasında bir çare olarak TMK’nın etkinliğini de tehlikeye atmaktadır” denildi.

Basın açıklamasında Kuzey Kıbrıs’ta kurulmuş bulunan Taşınmaz Mal Komitesi’nin ortaya çıkış süreci ayrıntılı olarak anlatıldıktan sonra, 21 Haziran 2024 tarihi itibarı ile 1787 başvurunun sonuçlandırıldığı ve 446 milyon Sterlin’den fazla tazminat ödendiği belirtildi. “Bu rejimin, KKTC’de mülkiyet işlemleri için sağlam bir yasal çerçeve sunduğu” belirtilen açıklamada, “Kıbrıs Cumhuriyeti’nin üzerine düşenin bu mahkemenin geçerliliğini tanımak” olduğu vurgulandı.

Hakların Korunması İnisiyatifi tarafından hazırlanan basın açıklamasında, “Kıbrıs Rum makamlarının mülkiyet işlemlerine müdahale girişimleri, uluslararası hukukun ihlali ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde yer alan ilkelerin ihlali anlamına gelmektedir” denildi ve “bu tür eylemlerin, ayrıca, adadaki gerilimleri artırmakta ve uluslararası toplumun bu meselelerin çözümü için kapsamlı bir çözüm bulma çabalarını baltalamakta” olduğunun altı çizildi.

Hakların Korunması İnisiyatifi’nin Londra’dan sonra diğer Avrupa kentlerinde de mülkiyet sorunu ile ilgili girişimler yapması bekleniyor.

Kıbrıs Türk İnşaat Müteahhitleri Birliği (KTİMB) Başkanı Cafer Gürcafer, Sosyal Konut Projesi’nde son aşamaya gelindiğini kaydetti.

Gürcafer, Cumhuriyetçi Türk Partisi (CTP) Milletvekili Devrim Barçın’ın sosyal medya hesabından “sosyal konut projesi yalan oldu” başlığı ile yaptığı paylaşıma cevaben “Kına yakmak için acele etme. Biraz bekle, sonra yaktığın kınayla alay konusu olursun. Çünkü KTİMB, sosyal konutlara başlama aşamasına geldi” şeklinde konuştu.

KTİMB Başkanı Cafer Gürcafer’in açıklaması şöyle: “Kına yakmak için acele etme. Biraz bekle, sonra yaktığın kınayla alay konusu olursun. Çünkü KTİMB, sosyal konutlara başlama aşamasına geldi. Seni üzecek belki ama Yapı Kooperatifi üye yapısını da tamamlıyor. 35 yıl sonra ilk defa, KTİMB sosyal konut projesinde başarılı olamasın diye elinden geleni ardına koymadı arkadaşımız, yoldaşımız. Başladığımız günden günümüze başarısız olalım diye elinden geleni ardına koymadı dostumuz. Her fırsatta, en başarılı olduğu sosyal medya sahnesinden savurdu naracıklarını … Şimdi naralar atıyor, ‘biz söyledik yapamayacağınızı, biz gelince yapacağız’ diye. Sanki daha önce geldiğinde yapmasını engelleyen biri varmış gibi. Sanki daha önceki iktidar dönemlerinde sosyal konut yapmak istedi, böyle bir gailesi oldu da yapmasını engelleyenler olmuş gibi veya biz gündeme getirmeden sanki de herhangi bir gün böyle bir gailesi olmuş gibi. Sosyal konutlarla ilgili projemiz sağlıklı bir biçimde ilerliyor değerli dostum. Dikkat et! Dimyat’a pirince giderken evdeki bulgurdan oluyorsun.”

Ekonomik Örgütler Platformu’nun mülkiyet sorunu ile ilgili olarak yayınladığı bildiri Londra’daki Türk basınında geniş bir yer buldu. Londra’daki Türk basını, konu ile ilgili diğer haberlere de geniş bir yer ayırmaya başladı.

Kıbrıslı Türklerin yoğun olarak yaşadığı İngiltere’nin başkenti Londra’da yayınlanan Türkçe gazeteler Rum tarafının bazı tutuklamalar yapması üzerine yaşanan gelişmelere sayfaları arasında yer vermeye başladılar. Londra Gazette, Olay, Avrupa ve Hürriyet gibi gazeteler konu ile ilgili haberlere yer verirken Ekonomik Örgütler Platformu (EÖP) tarafından yayınlanan bildiriyi ise İngilizce ve Türkçe olarak yayınlandı.

Londra’daki gazetelerin İngiliz makamları tarafından da dikkatle izlendiğini belirten basın çevreleri, bu ilginin devamının sağlanması halinde konunun resmi çevrelerin dikkatini çekeceğine emin olduklarını belirtiyorlar ve konu ile ilgili yapılan diplomatik temasların buna benzer yayınlarla desteklenmesinin önemini vurguluyorlar.

Yakın geçmişte yaşanan seçimlerin Londra’da yaşayan Türk toplumunun siyasi potansiyelini ortaya koyduğunu belirten siyasi çevreler ise bu potansiyelin uygun yöntemlerle kullanılması halinde İngiliz siyasetinde etkili olunabileceğini belirtiyorlar.

Ekonomik Örgütler Platformu tarafından geçen hafta yayınlanan duyuruda Kıbrıs’taki mülkiyet sorununun uluslararası hukuk bakımından ne anlam ifade ettiği anlatılmış ve sorunun Taşınmaz Mal Komisyonu aracılığıyla veya kapsamlı çözümle sonuca ulaştırılabileceği, Rum tarafınca yapılan tutuklamaların bu sorunu çözemeyeceği gibi adadaki gerginliği de artıracağı duyurulmuştu.

Londra’daki Türk basını, sayfaları arasında, EÖP tarafından yayınlanan duyuru gibi Kıbrıs Türk Barolar Birliği Başkanı Hasan Esendağlı’nın basında yayınlanan görüşlerine de yer verdi. Esendağlı, Kıbrıs Türk basınında da yayınlanan demecinde, Rum tarafının tutumunun hukuki olmadığını anlatmıştı.

As the Economic Organizations Platform, we would like to inform the public about the systematic attacks such as filing lawsuits and arrests recently launched by the Greek Cypriot leadership against investors conducting their business in the Turkish Republic of Northern Cyprus, and to announce the initiatives taken to counteract them as well as the next steps planned to be undertaken.

Turkish Cypriots demonstrated the necessary support for the Annan Plan referendum and during Crans-Montana negotiations, based on their factual belief that all issues, including the immovable property ownership, should be resolved within the framework of an agreement between the two parties. The negative attitude of the Greek Cypriot side halted reaching a solution in Cyprus, and therefore as a consequence, preventing all issues that are part of a settlement from being resolved as well. This situation has led to the maintenance of the unfair isolation that Turkish Cypriots are subjected to. Although there has been a European Union Council decision in support of the removal of this isolation, these decisions could not be implemented to the extent they needed to have been done so.

While the problems arising from the unresolved Cyprus problem persist, attacks against business people in Northern Cyprus, with the encouragement of the Greek Cypriot leadership, have increased tensions which then disrupt peace and raise the animosity between the parties on the island.

The immovable property ownership issue in Cyprus is one of the six main topics of the Cyprus problem and is an issue that can only be resolved through comprehensive negotiations. It is in everyone’s interest that immovable property owners in Northern Cyprus follow the path shown by the European Court of Human Rights (ECtHR) until a comprehensive solution is reached in Cyprus. Therefore, applying such pressure to people investing in Northern Cyprus is contrary to the decisions of the ECtHR. Such problems need to be resolved through the Immovable Property Commission (IPC), which the ECtHR has designated as an effective domestic remedy. The recent acceleration of applications to the IPC and the allocation of new financial resources for the Commission have driven the Greek Cypriot leadership into panic, and this situation has caused them to launch their attacks in order to weaken the economy of Northern Cyprus.

As it is known, the IPC was established in 2005 within the scope of the Immovable Property Law (Law No. 67/2005) in response to the Xenides-Arestis vs Turkey decision of the ECtHR. After the ECtHR ruled that the IPC was compatible with the European Convention on Human Rights with its Xenides-Arestis compensation decision in 2006, and according to the Demopoulos and Others vs Turkey judicial opinion it issued, the ECtHR recognized the IPC as an effective domestic remedy in 2010. While making its decision regarding the effectiveness of the IPC in the Demopoulos decision, the ECtHR ruled that the legislation in the TRNC was in compliance with international law, including the European Convention on Human Rights.

The IPC deals with claims for restitution, compensation and exchange in accordance with the provisions of Law 67/2005. In this context, when evaluating claims regarding immovable properties, the Commission makes decisions within the framework of criteria that also take into account the rights of those who purchased any immovable property in the TRNC, and does not decide on the restitution of such immovable properties whose ownership has been transferred to third parties. Examining these criteria in detail in the Demopoulos decision, the ECtHR emphasized that the rights of the purchasers should also be taken into account when making a decision for restitution, and also underlined that the decision regarding such immovable property should be left to the local authorities, in other words, the TRNC authorities, who are best placed to evaluate the practice, priority and any conflicting interests.

Following the Demopoulos decision, the ECtHR re-evaluated the criteria in the IPC Law in another case, the Meleagrou case, and found the criteria applied by the IPC regarding restitution to be in line with the European Convention on Human Rights, while stating that when restitution is not possible, Greek Cypriot applicants should bring forward a claim for exchange and compensation, and since they had not done so, it ruled that they did not exhaust all domestic law. The ECtHR later continued to confirm the general efficacy of the IPC in its Loiziou decision in 2017 and most recently in its Joannou decision.

Professor Benvenisti, one of the leading influential experts in the field of international law, examined the legal status of the TRNC, its regime regarding abandoned properties, the compliance of this regime with international law and its consequences for the new property owners and for the Republic of Cyprus. According to the report prepared by Benvenisti, although the TRNC is not recognized by any other country other than the Republic of Türkiye, its legislation on abandoned properties (Law No. 67/2005) has been accepted by the ECtHR as providing effective legal remedies that are compatible with the European Convention on Human Rights.

Recalling the EU’s expressed commitment, as stipulated in the 10th Protocol of the EU Accession Agreement,  that the initiatives for the economic development of the Turkish Cypriots cannot be prevented, EU members must intervene against these attempts made by the Greek Cypriots which aim to damage the economy of the Turkish Cypriot side. The Greek Cypirot side is trying to escalate tension with such efforts. The immovable property issue in Cyprus cannot be resolved by filing lawsuits against individuals and arresting them. The international community should intercede against such efforts made by the Greek Cypriots (which the Greek Cypriots do roughly around every ten years) and should know that these actions carried out based on their internal political motivations to raise tension produce no results. This problem will either be resolved by a solution that the two parties agree on or by employing the IPC until such an agreement is reached.

The IPC aims to provide a fair, rapid and effective solution to property claims and thus contribute to the resolution of the Cyprus problem. The Turkish Cypriot side is determined to maintain the effectiveness and the legal basis of the IPC.

As the Economic Organisations Platform, we would like to inform the public that we will take all kinds of measures and provide the necessary responses against these attempts to seriously and negatively affect our country’s economy, which are particularly being carried out against the real estate sector which is one of the locomotive sectors of our country and nurtures dozens of other sectors.

Cafer Gürcafer, President of the Cyprus Turkish Building Contractors Association (CTBCA), noted that the fact that the foreign policy we pursue as the TRNC has gone beyond the UN parameters has made the Greek side’s task much easier.

Gürcafer said, “The real aim of Hristodulidis is not to sit down at the negotiation table that may be formed, but to harm the social existence of the Turkish Cypriot community, to force the Turkish Cypriots to immigrate a little more, to liquidate them a little more,” and expressed the following:

“The sharp turn taken in politics aimed at finding a solution to the Cyprus problem is making it difficult for us to find any international support. This is a fact. Nevertheless, we are well aware that the recent actions taken by the Greek Cypriot Administration, which are packaged as ‘protecting property rights’ are the most recent iteration of a strategic plan that had been developed since the early 1950s; to harm the social existence of the Turkish Cypriots. Hristodulidis’ real aim is not to sit down at the negotiation table that may be formed, but to harm the social existence of the Turkish Cypriot community, to force the Turkish Cypriots to immigrate a little more, to liquidate them a little more.

It is Mr. Hristodulidis who blew up the Crans-Montana process.

One of the most important opportunities for a solution of the Cyprus problem seized to date is the Annan Plan, and another is Crans-Montana. We all know very well that it was Mr. Hristodulidis who blew up the Crans-Montana process. The whole world knows this. One of those who knew best and the most important witness was the President at the time, Mr. Akıncı. In this regard, Hristodulidis supporters in the north who do not agree with this notion may consult with Mr. Akıncı.”

Kıbrıs Türk İnşaat Müteahhitleri Birliği (KTİMB) Başkanı Cafer Gürcafer, KKTC olarak izlediğimiz dış politikanın BM parametrelerinin dışına çıkmış olmasının Rum tarafının işini kolaylaştırdığını kaydetti.

“Hristodulidis’in gerçek amacı çözüm amaçlı masa oluşturma değil, Kıbrıs Türk toplumunun toplumsal varlığına zarar vermek, Kıbrıs Türkünü biraz daha göçe zorlamak, biraz daha eritmektir” diyen Gürcafer, açıklamasında şu ifadeleri kullandı:

“Kıbrıs sorununa çözüm bulma amaçlı siyasetteki keskin dönüş uluslararası destek bulmada elimizi zorlaştırıyor. Bu bir gerçek, ancak Rum yönetimi tarafından son dönemlerde yapılanlar da mülkiyet korumacılığı şemsiyesi altına gizlenmiş, 1950’li yıllardan beridir Kıbrıs Türkünün toplumsal varlığını yok etmeye dönük geliştirdiği stratejik planlarının bir yenisi olduğunu çok iyi biliyoruz. Hristodulidis’in gerçek amacı çözüm amaçlı masa oluşturma değil Kıbrıs Türk toplumunun toplumsal varlığına zarar vermek, Kıbrıs Türkünü biraz daha göçe zorlamak, biraz daha eritmektir.

“Crans Montana sürecini havaya uçuran Sayın Hristodulidis’tir”

Bugüne kadar yakalanmış en önemli çözüm fırsatlarının biri Annan Planı’dır bir diğeri de Crans Montana’dır. Crans Montana sürecini havaya uçuranın Sayın Hristodulidis’in olduğunu hepimiz çok iyi biliyoruz. Bütün dünya bunu iyi biliyor. En iyi bilenlerden birisi, en önemli tanığı da dönemin Cumhurbaşkanı Sayın Akıncı’dır. Bu düşünceye katılmayan kuzeydeki Hristodulidis yandaşları Sayın Akıncı’ya sorabilirler.”